Algunos autores ponen en cuestión la congruencia entre la unidad política y la unidad nacional entre otras cosas por el carácter imaginario de la nación. Por otra parte, ven la nación como un sistema obsoleto que reemplaza las comunidades religiosas y los reinos dinásticos. Marc Abélés en  La antropología política: Nuevos objetivos, nuevos objetos , lo expresa así: "Gellner (1983,11) definió el principio nacionalista como el principio que afirma que «la unidad política y la unidad nacional deben ser congruentes». Ahora bien, esta congruencia es la que plantea los problemas en la actualidad. Otra cuestión oportunamente planteada por B. Anderson (1983) se refiere a la naturaleza del vínculo que existe entre los miembros de una misma nación. Este autor destaca el carácter "imaginario" de esta comunidad. La nación, imaginada como limitada y como soberana, viene a reemplazar la influencia de las comunidades religiosas y de los reinos dinásticos característicos de la ép

El nacionalismo, como doctrina y movimiento político, necesita de algún medio de comunicación para propagarse y asentarse. Ted Levellen en su Introducción a la antropología política lo expresa así: “En Imagined Communities , Benedict Anderson (1983) sigue el rastro del nacionalismo desde sus raíces en el "capitalismo de imprenta" europeo del siglo XVIII. Previamente, existía poco sentido de unidad nacional más allá de una lealtad generalizada a la corona. Con la aparición a gran escala de la impresión en lengua vernácula y de la alfabetización de masas, impulsadas por la búsqueda de beneficios en la continua expansión del mercado editorial, por primera vez la gente corriente pudo identificarse con otras personas que nunca habían visto y que nunca conocerían. Estas agrupaciones fueron reforzadas por la rápida propagación de ideologías que dividían a las personas de acuerdo con sus lenguas, culturas e historias legitimantes -llenas de héroes valientes y autosacrificados-